| 03.12.2008 Какими должны быть фингарантии турбизнеса 1 декабря в Госдуму был перевнесен законопроект, устанавливающий новые требования к фингарантиям туроператоров. Он дифференцирует размер гарантий в зависимости от деятельности бизнеса. Так, для компаний в сфере внутреннего туризма планируется установить размер финобеспечения в 500 тыс. рублей, для туроператоров в сфере въездного туризма - 10 млн рублей. В сфере выездного туризма объем фингарантий составит: 30 млн рублей, если объем реальных услуг не превышает 100 млн рублей или если туроператоры работают по УСН, и 100 млн рублей, если объем услуг превышает 100 млн рублей. Напомним, ранее в Госдуму были внесены два законопроекта, предусматривающие увеличение фингарантий до 100 млн рублей и 150 млн рублей, однако позднее от такого кардинального повышения размера обеспечения было решено отказаться, в том числе и благодаря позиции ФАС, утверждавшей, что это негативно скажется на малом и среднем туристическом бизнесе. Однако туроператоры не согласны и с новым вариантом законопроекта: по их мнению, предложенные меры вынуждают турбизнес платить большие деньги и в то же время не защищают самих туристов. Обсуждению этого документа была посвящена конференция «Турбизнес в условиях кризиса: проблемы и перспективы. Финансовое обеспечение ответственности туроператоров», которая состоялась во вторник, 2 декабря, в Центральном доме предпринимателя. Как отметил, открывая работу конференции, президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Александр Иоффе, действующий закон, устанавливающий фингарантии туроператоров, не решает проблемы защиты прав туристов и «усугубляет деятельность небольших туроператоров». Однако, по его мнению, новый законопроект «значительно ухудшает позицию туристического бизнеса России». «Надеюсь, что он не будет принят вообще», - сказал А.Иоффе. При этом, как сообщил член Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству Владимир Матханов, в первом чтении этот документ будет, вероятнее всего, принят. Такой же позиции придерживается и президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько: он считает, что законопроект может быть принят в первом чтении уже в ближайшую пятницу. В то же время С.Шпилько подчеркнул, что над документом еще предстоит много работать при подготовке его ко второму чтению, он по сути своей представляет компромисс и является «промежуточным шагом» по совершенствованию законодательной базы в сфере туризма. В целом поддерживая стремление властей повысить эффективность защиты прав потребителей, С.Шпилько заметил, что для решения этой проблемы можно было бы использовать иные механизмы, чем это предусмотрено сегодня. В частности, он выступил за введение страхования ответственности туроператоров по каждому конкретному договору, а не некой общей ответственности, и выразил недоумение в связи с тем, что страховой бизнес эту идею не поддерживает. Такой же позиции – страховать конкретный договор - придерживается и абсолютное большинство туроператоров, присутствовавших на конференции, а также и ФАС. Начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев позицию страховщиков по этому вопросу обозначил так: «Пчелы против меда». По его мнению, российские страховщики не заинтересованы в оценке и страховании реальных рисков турбизнеса, «они заинтересованы быть финансовыми агентами». «Получается, что мы движемся не по развитию страхового дела, а по введению косвенных налогов, получателями которых являются коммерческие организации», - отметил Т.Нижегородцев. С.Шпилько надеется, что к этому вопросу, пусть и не в рамках данного законопроекта, еще можно будет вернуться. Что касается размеров фингарантий, то президент Российского союза туриндустрии особо остановился на фингарантиях для въездного туризма (предусматривается 10 млн рублей), которые, по его словам, являются, по сути, «фиктивными», это своеобразная страховка на случай депортации нелегалов. Но в любом случае, уверен С.Шпилько, это лучше, чем 100 или 150 млн рублей. Участники конференции к этому вопросу возвращались не раз, отмечая, в частности, что за два года не было ни одного обращения иностранных туристов с такими претензиями на деятельность российских туркомпаний, которые могли бы повлечь использование фингарантий. Однако туркомпании эти деньги исправно платят. Возникает вопрос: действительно ли использование этого механизма оправдано в сфере въездного туризма. С предложением отказаться от абсолютных цифр при определении размера фингранатий выступила первый заместитель председателя Комитета ГД по культуре Елена Драпеко. «Надо идти не по пути абсолютных цифр, а по пути процентного соотношения, например, от оборота прошлого года», - считает она. Е.Драпеко уверена в необходимости оказания поддержки сфере туризма: здесь нужно сохранить рабочие места, «мы заинтересованы в том, чтобы туризм устоял в условиях финансового кризиса». А кризис действительно очень серьезно ударил по российской туриндустрии. По словам С.Шпилько, совокупное падение спроса составило не менее 30%, минимальное высвобождение занятых в этой сфере – 15%, а если кризис будет нарастать, то высвобождение сотрудников может дойти до 20-25%. «Это не означает, что рынок рухнет, но ситуация сложная», - считает президент Российского союза туриндустрии. Против линейной шкалы фингарантий выступает и ФАС. «Линейно подходить ко всем участникам турбизнеса неправильно», - заявил Т.Нижегородцев. При этом, по его словам, и у государства, и у самого рынка представление о том, как устроен туристский бизнес в России, «очень приблизительное». В связи с этим ФАС намерена провести анализ этого рынка и с целью госрегулирования разделить его на сегменты. Т.Нижегородцев также полагает, что достигнутые компромиссные цифры по размерам фингарантий являются лишь «промежуточным шагом», работу необходимо продолжать. Позицию Москвы как региона с крупнейшим в России туристским рынком в интервью ИА «Альянс Медиа» высказал заместитель руководителя Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы Илья Власов. Он подчеркнул, что «рынок должен регулироваться рыночными методами, но не без участия государства». «Нужны не рамочные, а конкретные законы, прописывающие конкретные процедуры и учитывающие все мнения. С рамочным законом очень тяжело работать и страховщикам, и туроператорам. Поэтому к данному закону надо подходить взвешенно. Любое неоправданное вмешательство в закон о конкуренции ведет к монополизации рынка», - сообщил И.Власов. Он уверен, что обсуждаемый законопроект нуждается в доработке. Обращаясь к участникам конференции, С.Шпилько призвал туроператоров объединиться и решать проблемы сообща. «Нужно закончить грызню на рынке и заниматься реальными проблемами и созидательной работой. А для этого надо объединяться. Если не будет тенденции к объединению турбизнеса, наши интересы и интересы наших клиентов всегда будут не на первом плане», - уверен президент Российского союза туриндустрии. |